EmpCo-Richtlinie (ECGT): Was seit Sept. 2026 verboten ist

Die EmpCo-Richtlinie (Richtlinie (EU) 2024/825) ist das EU-Greenwashing-Verbot; formell heißt sie Richtlinie zur Stärkung der Verbraucher für den ökologischen Wandel. Sie untersagt generische Umweltaussagen wie „umweltfreundlich" sowie kompensationsbasierte Label wie „klimaneutral" in der Geschäftskommunikation gegenüber Verbrauchern in der gesamten EU. Die Mitgliedstaaten mussten die neuen Regeln ab dem 27. September 2026 anwenden, ohne Ausnahme für kleine Unternehmen. Einige Länder sind spät dran, doch irreführende Umweltaussagen sind in der gesamten EU schon jetzt rechtswidrig. Wer in die EU verkauft, sollte jede Aussage auf Verpackungen, Websites und Marketingunterlagen jetzt an diese Regeln anpassen.

Was ist die EmpCo-Richtlinie?

Die EmpCo-Richtlinie bezeichnet die Richtlinie (EU) 2024/825, unterzeichnet am 28. Februar 2024 (nach der Annahme durch das Parlament am 17. Januar 2024) und am 6. März 2024 im Amtsblatt veröffentlicht. Ihr offizieller Titel lautet Richtlinie zur Änderung der Richtlinien 2005/29/EG und 2011/83/EU hinsichtlich der Stärkung der Verbraucher für den ökologischen Wandel durch besseren Schutz vor unlauteren Praktiken und durch bessere Informationen. International wird sie auch ECGT genannt, nach ihrem englischen Titel Empowering Consumers for the Green Transition.

Die EmpCo-Richtlinie wirkt durch die Änderung zweier bestehender EU-Verbraucherschutzgesetze: der Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken (2005/29/EG) und der Verbraucherrechterichtlinie (2011/83/EU). Ihre Wirkung entfaltet sie vor allem durch neue Einträge in Anhang I der UGP-Richtlinie — die sogenannte „schwarze Liste" der Geschäftspraktiken, die unter allen Umständen als unlauter gelten. Praktiken auf dieser Liste sind per se verboten; eine Einzelfallprüfung der Verbraucherbenachteiligung ist nicht erforderlich.

Diese Einordnung ist entscheidend: Verbote nach Anhang I gelten unmittelbar. Die Aufsichtsbehörde muss nicht nachweisen, dass ein konkreter Verbraucher getäuscht wurde. Die Praktik ist rechtswidrig, sobald sie eingesetzt wird.

Ab wann gilt die EmpCo-Richtlinie?

Die Richtlinie trat am 26. März 2024 in Kraft, zwanzig Tage nach ihrer Veröffentlichung. Ab diesem Datum laufen zwei Fristen parallel:

Das Anwendungsdatum ist operativ entscheidend. Seit dem 27. September 2026 können nationale Behörden und Gerichte gegen die neu verbotenen Praktiken vorgehen, wo das nationale Gesetz in Kraft ist. Frankreichs DGCCRF, die niederländische ACM, Italiens AGCM und ihre Pendants in den übrigen Mitgliedstaaten setzen das Verbraucherrecht durch.

Die Umsetzung verzögert sich. Am 28. Mai 2026 hat die Europäische Kommission Aufforderungsschreiben an 20 Mitgliedstaaten übermittelt, die die vollständige Umsetzung nicht mitgeteilt hatten. Dazu gehören Frankreich, Spanien, die Niederlande, Österreich und Polen. Deutschland und Italien standen nicht auf der Liste. Beide haben ihre Gesetze im Februar 2026 verabschiedet, und in beiden Ländern gelten sie seit dem 27. September 2026. Die Niederlande haben ihr Gesetz im Juni 2026 veröffentlicht; ein königlicher Erlass legt den Beginn fest. In Frankreich hat der Umsetzungsgesetzentwurf (DDADUE) im Februar 2026 den Senat passiert und lag im Oktober 2026 noch der Nationalversammlung vor. Ein verspätetes nationales Gesetz verzögert die neue schwarze Liste, nicht das Risiko: Unbelegte Umweltaussagen sind schon heute EU-weit als irreführende Geschäftspraktiken verfolgbar, und Frankreichs DGCCRF setzt das aktiv durch. Die schwarze Liste greift, sobald das jeweilige nationale Gesetz in Kraft tritt.

Für Marken, die in Frankreich verkaufen, kommt zu diesen EU-Regeln ein rein französischer Auslöser hinzu: Veröffentlichen Sie einen bezifferten Umwelt-Score eines Produkts — etwa einen CO₂-Fußabdruck als Zahl, keine verbale Aussage —, müssen Sie den offiziellen coût environnemental (Umweltkostenausweis) anzeigen (Décret 2025-957, Art. D. 541-245). Prüfen Sie, ob Ihre Produkte betroffen sind.

Was genau verbietet die EmpCo-Richtlinie?

Die Richtlinie ergänzt die schwarze Liste der UGP-Richtlinie um neue verbotene Praktiken und um eine neue Regel, die im Einzelfall geprüft wird. Die folgenschwersten Änderungen für Marken:

1. Generische Umweltaussagen ohne Substantiierung

Begriffe wie „öko", „grün", „umweltfreundlich", „biologisch abbaubar", „klimafreundlich" und „energieeffizient" sind als generische Aussagen über ein Produkt, eine Marke oder ein Unternehmen verboten — es sei denn, der Unternehmer kann eine „anerkannte hervorragende Umweltleistung" nachweisen, die für die Aussage relevant ist.

„Anerkannte hervorragende Umweltleistung" ist ein hoher Maßstab. Die Erwägungsgründe der Richtlinie geben vor, dass dies in der Regel durch die Einhaltung der EU-Umweltzeichen-Verordnung (EG) Nr. 66/2010, eines vergleichbaren, nach nationalem Recht offiziell anerkannten nationalen oder regionalen Umweltzeichensystems oder durch Spitzenleistungen im jeweiligen Umweltaspekt nachgewiesen werden sollte (zum Beispiel die höchste Energieeffizienzklasse).

In der Praxis sollte eine kleine deutsche Modemarke nicht davon ausgehen, dass Begriffe wie „nachhaltig" oder „umweltfreundlich" auf einem T-Shirt verbleiben können, sofern das T-Shirt keine anerkannte Zertifizierung besitzt oder seine Umweltleistung auf vergleichbarem Niveau dokumentiert ist. Die genaue Schwelle werden die nationalen Behörden und Gerichte bei der Durchsetzung der Regeln klären.

2. Klimaneutralitätsaussagen auf Kompensationsbasis

Dieses Verbot hat in der Branche die meiste Aufmerksamkeit erregt. Aussagen wie „klimaneutral", „CO₂-neutral", „CO₂-neutral zertifiziert", „klimapositiv", „klimaneutral netto null", „klimakompensiert", „reduzierte Klimaauswirkung" und „begrenzter CO₂-Fußabdruck" sind verboten, wenn sie auf der Kompensation von Treibhausgasemissionen außerhalb der eigenen Wertschöpfungskette des Produkts beruhen.

Der Erwerb von CO₂-Zertifikaten zur Kompensation von Emissionen, kombiniert mit dem Label „klimaneutral", ist nicht mehr zulässig. Die Aussage ist nur erlaubt, wenn die tatsächlichen Lebenszyklus-Emissionen des Produkts aus eigener Kraft klimaneutral sind — durch Emissionsminderungen innerhalb der Wertschöpfungskette und nicht durch externe Kompensation.

Diese Bestimmung entwertet einen Großteil der heute in Mode, Lebensmitteln, Elektronik und Konsumgütern eingesetzten Klimakommunikation.

3. Nachhaltigkeitslabel ohne Zertifizierungssystem

Marken- oder branchenintern entwickelte Nachhaltigkeitssiegel, die nicht auf einem Zertifizierungssystem beruhen (und nicht von staatlichen Stellen festgelegt wurden), sind verboten. Eine Marke kann kein eigenes „Nachhaltigkeits-Sterne-Rating" auf der Verpackung anbringen, sofern das Rating nicht auf einem Zertifizierungssystem beruht. Das System muss allen Unternehmern zu transparenten, fairen und diskriminierungsfreien Bedingungen offenstehen. Ein unabhängiger Dritter muss die Einhaltung überwachen.

Davon betroffen sind hauseigene Nachhaltigkeitsprogramme, die viele große Einzelhändler und Marken in den vergangenen fünf Jahren eingeführt haben.

4. Künftige Umweltverpflichtungen ohne überprüften Plan

Diese Regel steht nicht auf der schwarzen Liste. Sie ist eine neue irreführende Praktik nach Artikel 6 der UGP-Richtlinie, deshalb prüfen Behörden und Gerichte jede Aussage im Einzelfall. Visionsorientierte Aussagen wie „Netto-Null bis 2030" oder „klimapositiv bis 2040" brauchen klare, objektive, öffentlich zugängliche und nachprüfbare Verpflichtungen. Diese müssen in einem detaillierten und realistischen Umsetzungsplan mit messbaren, terminierten Zielen festgelegt sein. Ein unabhängiger externer Sachverständiger muss die Fortschritte regelmäßig überprüfen, und die Ergebnisse müssen den Verbrauchern zugänglich sein.

Ein Netto-Null-Versprechen ohne veröffentlichten Plan und ohne unabhängige Überprüfung ist angreifbar.

5. Weitere Verbote auf der schwarzen Liste

Die Richtlinie ergänzt darüber hinaus eine Reihe verwandter Verbote, die auf vorzeitige Obsoleszenz und Aussagen zur Produktlebensdauer abzielen:

• Ein Produkt als reparierbar darstellen, obwohl es das nicht ist
• Verbraucher dazu verleiten, Verbrauchsmaterialien (etwa Druckertinte) früher zu ersetzen, als technisch nötig ist
• Software-Updates als notwendig darstellen, obwohl sie die Produktfunktionalität verringern
• Unbelegte Aussagen über die erwartete Lebensdauer oder die Nutzungszyklen eines Produkts treffen
• Gesetzlich vorgeschriebene Eigenschaften als Alleinstellungsmerkmal des Angebots darstellen

Das Q&A der Europäischen Kommission zur Richtlinie (September 2026) beantwortet häufige Fragen zu den neuen verbotenen Praktiken.

Was ergänzt das Q&A der Kommission zu Siegeln, Verpackungsdesign und QR-Codes?

Das Q&A der Kommission ist nicht verbindlich. Es gibt nach eigener Angabe „vorläufige Standpunkte der Dienststellen der Europäischen Kommission" wieder. Nur der Gerichtshof der Europäischen Union kann das EU-Recht verbindlich auslegen. Zu Nachhaltigkeitssiegeln, Verpackungsdesign und QR-Codes geht das Q&A über den Wortlaut der Richtlinie hinaus.

Müssen der Systeminhaber und der überwachende Dritte eines Siegels getrennte Rechtsträger sein?

Ja, laut dem Q&A der Kommission. Ein Nachhaltigkeitssiegel, das nicht von staatlichen Stellen festgelegt wurde, muss auf einem Zertifizierungssystem beruhen (Anhang I Nummer 2a der UGP-Richtlinie). Nach Artikel 2 Buchstabe r der UGP-Richtlinie ist ein Zertifizierungssystem ein System der Überprüfung durch Dritte. Der Dritte überwacht, ob die Unternehmer die Anforderungen des Systems erfüllen. Er muss sowohl vom Systeminhaber als auch vom Unternehmer unabhängig sein. Nach dem Q&A (Frage 8) „können die Bestimmungen der Richtlinie zur Stärkung der Verbraucher für den ökologischen Wandel nur dann eingehalten werden, wenn der Systeminhaber und der Dritte rechtlich voneinander getrennte Rechtsträger sind, d. h. wenn es sich um zwei verschiedene juristische Personen handelt." Das gilt auch dann, wenn eine internationale Norm es zuließe, dass eine Stelle beide Aufgaben übernimmt.

Die Marke, die das Siegel anbringt, darf das System selbst besitzen, solange das System die gesamte Begriffsbestimmung in Artikel 2 Buchstabe r erfüllt. Es muss allen Unternehmern offenstehen, die bereit und in der Lage sind, seine Anforderungen zu erfüllen, und zwar zu transparenten, fairen und diskriminierungsfreien Bedingungen. Die Bedingungen müssen öffentlich einsehbar sein, und der Systeminhaber muss die Anforderungen in Absprache mit einschlägigen Sachverständigen und Interessenträgern festlegen. Außerdem muss das System Verfahren für den Fall der Nichteinhaltung vorsehen, einschließlich des Entzugs oder der Aussetzung des Siegels. Laut Q&A sieht die Richtlinie keinen Übergangszeitraum über den 27. September 2026 hinaus vor. Ein System, das die Begriffsbestimmung nicht erfüllt, muss angepasst werden. Andernfalls ist sein Siegel aus der kommerziellen Kommunikation zu entfernen.

Darf ich ein Siegel zeigen, das eine staatliche Stelle außerhalb der EU festgelegt hat?

Nur wenn das Siegel zusätzlich auf einem Zertifizierungssystem beruht, laut dem Q&A der Kommission. Nach Anhang I Nummer 2a der UGP-Richtlinie darf ein Unternehmer ein Nachhaltigkeitssiegel ohne Zertifizierungssystem zeigen, wenn staatliche Stellen es festgelegt haben. Die Richtlinie nennt als Beispiele die Logos des EU-Umweltzeichens und des EU-Systems für Umweltmanagement und Umweltbetriebsprüfung, EMAS (Erwägungsgrund 7). Sie definiert den Begriff der staatlichen Stelle nicht. Aus Wortlaut und Zusammenhang der Richtlinie schließt das Q&A (Frage 17), dass „nur staatliche Stellen in der EU gemeint sind". Nach dem Q&A erhält ein Siegel einer staatlichen Stelle außerhalb der EU deshalb keine Ausnahme. Es darf nur gezeigt werden, wenn es auf einem Zertifizierungssystem beruht, dessen Einhaltung ein unabhängiger Dritter überwacht. Importeure sollten jedes Siegel einer staatlichen Stelle außerhalb der EU an der Bedingung des Zertifizierungssystems messen. Das gilt auch für Marken außerhalb der EU, die ein Siegel einer staatlichen Stelle ihres eigenen Landes verwenden.

Wann gilt ein grünes Blatt auf der Verpackung als Nachhaltigkeitssiegel?

Wenn der Zusammenhang es wie ein Vertrauenssiegel wirken lässt. Nach dem Q&A der Kommission (Frage 5) „kann ein grünes Blatt oder ein Wassertropfen, wenn es mit Logos kombiniert oder neben Aussagen über Nachhaltigkeit oder natürliche Inhaltsstoffe platziert wird, vom Durchschnittsverbraucher als freiwilliges Vertrauenssiegel oder Gütezeichen angesehen werden". Ob das zutrifft, beurteilt sich laut Q&A „je nach dem beabsichtigten Verwendungszweck, dem Gesamtzusammenhang der Kommunikation und vor allem der Wahrnehmung der Verbraucher". Zählt das Bild als Siegel, gilt die Regel für Nachhaltigkeitssiegel: Dahinter muss ein Zertifizierungssystem oder eine staatliche Stelle stehen.

Ein Bild allein ist keine generische Umweltaussage (im Richtlinientext: allgemeine Umweltaussage). Nach dem Q&A (Frage 2) „können stillschweigende Angaben (Farben oder Bilder) allein, ohne schriftlichen oder mündlichen Text, nicht als allgemeine Umweltaussagen angesehen werden". Neben schriftlichem oder mündlichem Text kann dasselbe Bild Teil einer solchen Aussage sein. Bilder und Farben können außerdem nach den allgemeinen Regeln der UGP-Richtlinie irreführen. Das beurteilen Behörden und Gerichte im Einzelfall. Laut Q&A können sie dafür die mutmaßliche Erwartung des Durchschnittsverbrauchers einschätzen, ohne unbedingt Verbraucherumfragen in Auftrag geben zu müssen.

Kann ein QR-Code zu den Belegen für eine Aussage führen?

Ja bei Aussagen zur künftigen Umweltleistung, laut dem Q&A der Kommission. Eine Aussage wie „Netto-Null bis 2030" braucht einen detaillierten und realistischen Umsetzungsplan. Ein unabhängiger externer Sachverständiger muss den Plan regelmäßig überprüfen, und seine Ergebnisse müssen den Verbrauchern zugänglich sein (Artikel 6 Absatz 2 Buchstabe d der UGP-Richtlinie). Nach dem Q&A (Frage 12) müssen die Verbraucher leicht auf die Ergebnisse zugreifen können, „z. B. über einen QR-Code auf der Produktverpackung oder auf den Werbematerialien, der die Verbraucher auf die Ergebnisse der Überprüfungen auf der Website des Gewerbetreibenden führt". Der Plan muss auch nicht auf demselben Medium stehen wie die Aussage: „Es ist ausreichend, wenn die Verbraucher in der Aussage darauf hingewiesen werden, wo die Informationen zu finden sind".

Das Q&A sagt nicht, dass ein QR-Code die Angaben tragen kann, die eine andere Aussage konkret machen. Diese Angaben sollen laut Q&A (Frage 4) „neben oder als Teil der Aussage auf demselben Medium klar und in hervorgehobener Weise angegeben werden". Für Verpackungen und andere Medien mit wenig Platz wiederholt das Q&A die Leitlinie der Kommission von 2021. Danach soll der Durchschnittsverbraucher „in der Lage sein, die Verbindung zwischen der wichtigsten Behauptung zum Umweltschutz und den ergänzenden Informationen zu dieser Behauptung zu erkennen". Die Leitlinie fügt hinzu: „Wenn kein Platz für die Angabe der Behauptung zum Umweltschutz vorhanden ist, sollte die Behauptung im Allgemeinen nicht gemacht werden".

Gilt die EmpCo-Richtlinie auch für kleine Marken?

Ja. Die EmpCo-Richtlinie enthält keine KMU-Ausnahme. Sie gilt für alle Unternehmer, die in der EU geschäftliche Kommunikation gegenüber Verbrauchern betreiben — unabhängig von Unternehmensgröße oder Niederlassungsort. Eine Zwei-Personen-Marke, die handgefertigte Textilien über Etsy nach Deutschland verkauft, unterliegt exakt denselben Verboten wie ein multinationaler Einzelhändler.

Das steht in deutlichem Gegensatz zu anderen jüngeren EU-Nachhaltigkeitsgesetzen. Die Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) sieht Größenschwellen vor. Die Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD) sieht Größenschwellen vor. Der Vorschlag für eine Green-Claims-Richtlinie hätte eine Ausnahme für Kleinstunternehmen enthalten. Die EmpCo-Richtlinie nicht.

Der Anwendungsbereich ist strukturell bedingt: Da die EmpCo-Richtlinie über den Rahmen der UGP-Richtlinie wirkt, übernimmt sie deren universellen Geltungsbereich. Die UGP-Richtlinie gilt für jegliche B2C-Geschäftskommunikation — ohne Ausnahme.

EmpCo-Richtlinie vs. Green-Claims-Richtlinie: Wo liegt der Unterschied?

Die meisten Berichte vermengen die EmpCo-Richtlinie mit einem anderen Rechtsakt. Die EU hat zwei separate Gesetze zu Umweltaussagen parallel entwickelt — und sie werden in der Berichterstattung regelmäßig verwechselt.

Die EmpCo-Richtlinie ist das Recht, das tatsächlich gilt. Die Green-Claims-Richtlinie wäre ein separates, weitaus aufwendigeres Regime gewesen, das Marken verpflichtet hätte, jede explizite Umweltaussage vor ihrer Verwendung wissenschaftlich zu belegen. Die Kommission hat im Juni 2025 ihre Absicht angekündigt, den GCD-Vorschlag zurückzuziehen; der Trilog ruht derzeit. Der Vorschlag wurde noch nicht formell aus dem Gesetzgebungsverzeichnis gestrichen, ist jedoch auf Eis gelegt.

Wenn Sie in Branchenberichten lesen, dass „die EU-Green-Claims-Richtlinie" seit September 2026 gilt, ist mit hoher Wahrscheinlichkeit die EmpCo-Richtlinie gemeint — der Artikel verwendet schlicht die falsche Bezeichnung.

Wie wird die EmpCo-Richtlinie durchgesetzt?

Die EmpCo-Richtlinie führt kein neues Durchsetzungsregime ein. Sie wirkt im Rahmen der bestehenden UGP-Struktur, was Folgendes bedeutet:

• Nationale Behörden und Gerichte setzen die Vorschriften durch. Frankreich: DGCCRF. Niederlande: ACM. Italien: AGCM. Deutschland setzt vor allem auf die Gerichte: Mitbewerber, Wirtschaftsverbände und Verbraucherverbände können einen Unternehmer nach dem Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) vor Gericht bringen. Bei grenzüberschreitenden Fällen ist das Bundesamt für Justiz die zuständige Behörde. Eine Übersicht der zuständigen Behörden der Mitgliedstaaten findet sich auf der CPC-Seite der Europäischen Kommission.
• Sanktionen werden von den Mitgliedstaaten nach Artikel 13 der UGP-Richtlinie festgelegt (in der durch die Omnibus-Richtlinie (EU) 2019/2161 geänderten Fassung). Bei weitverbreiteten Verstößen, die in einem koordinierten grenzüberschreitenden Verfahren verfolgt werden, muss jeder Mitgliedstaat Bußgelder zulassen, deren Höchstbetrag mindestens 4 % des Jahresumsatzes in den betroffenen Mitgliedstaaten beträgt. Liegen keine Umsatzangaben vor, muss der Höchstbetrag mindestens 2 Millionen Euro betragen.
• Grenzüberschreitende Durchsetzung wird über das Consumer Protection Cooperation Network (CPC) koordiniert. Eine in einem Mitgliedstaat eingereichte Beschwerde kann ein abgestimmtes Vorgehen mehrerer Jurisdiktionen auslösen.
• Kollektiver Rechtsschutz ist nach der Richtlinie (EU) 2020/1828 möglich; qualifizierte Verbraucherorganisationen können Verbandsklagen erheben.

CPC-Koordinierung kombiniert mit umsatzbasierten Bußgeldern bedeutet: Das praktische Durchsetzungsrisiko für eine Marke, die in mehreren Mitgliedstaaten verkauft, liegt deutlich höher, als das Risiko in einer einzelnen Jurisdiktion vermuten ließe.

Was bedeutet das für Ihre DPP-Strategie?

Die EmpCo-Richtlinie erwähnt weder die ESPR (Verordnung (EU) 2024/1781) noch den Digitalen Produktpass ausdrücklich. Beide Regelwerke verfolgen unterschiedliche Ziele: Die EmpCo-Richtlinie reguliert die Marketingaussage, während die Ökodesign-Verordnung für nachhaltige Produkte (ESPR) strukturierte Produktdaten vorschreibt. In der Praxis gibt es jedoch eine reale Überschneidung.

Will eine Marke eine Umweltaussage treffen, die der EmpCo-Richtlinie standhält, muss diese Aussage durch nachprüfbare, rückverfolgbare Produktdaten belegt sein. Genau dafür ist ein DPP konzipiert: Materialzusammensetzung, Lieferantenprovenienz, Zertifizierungsverweise und Lebenszyklus-Umweltdaten. Marken, die bereits über eine belastbare DPP-Dateninfrastruktur (und die zuliefernden Lieferantenbeziehungen) verfügen, werden die Einhaltung der EmpCo-Richtlinie deutlich leichter erreichen als Marken, die sich auf marketinggetriebene Nachhaltigkeitsnarrative stützen.

Diese Verbindung ist analytischer, nicht rechtlicher Natur. Die EmpCo-Richtlinie verlangt keinen DPP. Aber die Substantiierungsinfrastruktur, die für glaubwürdige Umweltaussagen unter der EmpCo-Richtlinie erforderlich ist, deckt sich weitgehend mit der Infrastruktur, die für die DPP-Compliance benötigt wird. Wer das eine aufbaut, baut faktisch auch das andere.

Für Marken, die auf beiden Schienen unter Druck stehen, lautet die praktische Reihenfolge: zuerst in Produktdaten investieren, dann nicht belegbare Aussagen aussortieren, anschließend das Marketing auf jene Aussagen ausrichten, die die Daten tatsächlich tragen.

Was Marken jetzt tun sollten

Fünf Schritte, in der Reihenfolge ihrer Dringlichkeit:

1. Inventarisieren Sie jede Umweltaussage, die derzeit auf Verpackungen, Hangtags, Ihrer Website, in sozialen Medien, in Marktplatz-Listings und im E-Mail-Marketing verwendet wird. Erfassen Sie den vollständigen Wortlaut, den Verwendungsort und die betroffenen Produkte.

2. Streichen Sie die absoluten Verbote. Entfernen Sie „klimaneutral"-Label, die auf Kompensation beruhen, und generische „öko/grün/nachhaltig"-Aussagen ohne anerkannte hervorragende Umweltleistung. Entfernen Sie außerdem alle hauseigenen Nachhaltigkeitssiegel, die nicht auf einem Zertifizierungssystem mit Überwachung durch unabhängige Dritte beruhen. Diese Aussagen lassen sich nicht durch Fußnoten retten.

3. Prüfen Sie Zertifizierungen und Label. Eine generische Aussage wie „umweltfreundlich" darf nur bleiben, wenn eine anerkannte hervorragende Umweltleistung vorliegt. Das bedeutet: das EU-Umweltzeichen, ein nationales oder regionales Umweltzeichen nach EN ISO 14024 Typ I, das in einem Mitgliedstaat offiziell anerkannt ist, oder Umwelthöchstleistungen nach sonstigem Unionsrecht. Die Leistung muss für die Aussage relevant sein. Ein Siegel darf nur bleiben, wenn es auf einem Zertifizierungssystem beruht oder von staatlichen Stellen festgelegt wurde. Beim Zertifizierungssystem überwacht ein unabhängiger Dritter die Einhaltung. Selbstzertifizierte Siegel erfüllen diese Bedingung nicht.

4. Bauen Sie die Substantiierungsakte auf. Stellen Sie für jede beibehaltene Aussage die zugrunde liegenden Belege zusammen: Zertifizierungsdokumente, Ökobilanzen, Materialerklärungen, Lieferantenangaben. Behandeln Sie dies wie ein Compliance-Dossier, das die Aufsichtsbehörde einsehen könnte. Unsere DPP-Vorbereitungs-Checkliste beschreibt den Datenerhebungsprozess, der zugleich als Substantiierung nach der EmpCo-Richtlinie dient.

5. Briefen Sie Lieferanten und Marketing-Team. Neue Produkttexte, neue Verpackungsgestaltungen und neue Kampagnen-Briefings müssen ab sofort nach den neuen Regeln verfasst werden. Alte Aussagen einfach auf neue Produkte zu übertragen, funktioniert nicht.

Häufig gestellte Fragen

Was ist die EmpCo-Richtlinie?

Die EmpCo-Richtlinie ist die geläufige Bezeichnung für die Richtlinie (EU) 2024/825, die Richtlinie zur Stärkung der Verbraucher für den ökologischen Wandel. Man nennt sie auch EU-Greenwashing-Verbot. Sie ändert die Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken und untersagt generische Umweltaussagen, kompensationsbasierte „klimaneutral"-Label, Nachhaltigkeitslabel ohne Zertifizierungssystem sowie unbelegte künftige Umweltverpflichtungen. Die nationalen Gesetze mussten für Unternehmer ab dem 27. September 2026 gelten.

Ist die EmpCo-Richtlinie dasselbe wie die ECGT?

Ja. Beide Namen sind Kurzformen für die Richtlinie (EU) 2024/825. EmpCo kommt vom englischen Titel „Empowering Consumers", ECGT vom vollständigen englischen Titel „Empowering Consumers for the Green Transition". Das EU-Greenwashing-Verbot ist dieselbe Richtlinie.

Ab wann gilt die EmpCo-Richtlinie?

Die Richtlinie trat am 26. März 2024 in Kraft. Die Frist für die EU-Mitgliedstaaten zur Umsetzung in nationales Recht endete am 27. März 2026; die nationalen Gesetze mussten für Unternehmer ab dem 27. September 2026 gelten. Einige Mitgliedstaaten sind spät dran. Wo das nationale Gesetz in Kraft ist, können Behörden und Gerichte die neuen Verbote durchsetzen.

Darf ich Produkte, die vor dem 27. September 2026 gedruckt wurden, noch verkaufen?

Ja, aber ihre Umweltaussagen müssen die neuen Regeln erfüllen. Das Q&A der Europäischen Kommission nennt praktische Lösungen: die Aussage mit einem Aufkleber überdecken oder korrigieren oder am Verkaufsort Informationen neben den betroffenen Produkten anbringen. Behörden und Gerichte können berücksichtigen, ob Sie angemessene und verhältnismäßige Anstrengungen zur Einhaltung unternommen haben.

Darf ich mein Produkt nach September 2026 noch als klimaneutral bezeichnen?

Nur wenn die Aussage nicht auf der Kompensation von Treibhausgasemissionen außerhalb der Wertschöpfungskette des Produkts beruht. „Klimaneutral"-Aussagen, die auf dem Kauf von CO₂-Zertifikaten basieren, sind verboten. Das Label ist nur zulässig, wenn die tatsächlichen Lebenszyklus-Emissionen des Produkts durch Reduktionen innerhalb der Wertschöpfungskette neutral sind — und auch dann muss die Aussage nachprüfbar und substantiiert sein.

Darf eine Marke ein eigenes Nachhaltigkeitssiegel schaffen?

Ja, wenn das Siegel auf einem Zertifizierungssystem beruht. Das System muss allen Unternehmern zu transparenten, fairen und diskriminierungsfreien Bedingungen offenstehen. Ein Dritter muss die Einhaltung überwachen. Laut dem Q&A der Kommission muss er ein vom Systeminhaber getrennter Rechtsträger sein.

Darf ich ein Nachhaltigkeitssiegel zeigen, das eine staatliche Stelle außerhalb der EU festgelegt hat?

Laut dem Q&A der Kommission nur, wenn das Siegel auf einem Zertifizierungssystem beruht. Das Q&A versteht die staatlichen Stellen in der Richtlinie nur als staatliche Stellen in der EU. Ein Siegel einer staatlichen Stelle außerhalb der EU erhält deshalb keine Ausnahme von der Regel zum Zertifizierungssystem.

Gilt ein grünes Blatt auf der Verpackung als Nachhaltigkeitssiegel?

Es kann so gelten. Laut dem Q&A der Kommission kann der Durchschnittsverbraucher ein grünes Blatt oder einen Wassertropfen als Vertrauenssiegel oder Gütezeichen ansehen. Das kann zum Beispiel zutreffen, wenn das Bild mit Logos kombiniert oder neben Aussagen über Nachhaltigkeit oder natürliche Inhaltsstoffe platziert wird. Dann muss ein Zertifizierungssystem oder eine staatliche Stelle dahinterstehen. Ein Bild allein, ohne Text, ist keine generische Umweltaussage.

Kann ein QR-Code zu den Belegen für eine Umweltaussage führen?

Bei Aussagen zur künftigen Umweltleistung ja. Laut dem Q&A der Kommission kann ein QR-Code die Verbraucher zum Umsetzungsplan und zu den Ergebnissen des unabhängigen Sachverständigen führen. Für andere Aussagen sagt das Q&A das nicht. Dort gehören die Angaben, die eine Aussage konkret machen, neben die Aussage oder in sie, auf demselben Medium.

Gibt es eine Ausnahme für kleine Unternehmen unter der EmpCo-Richtlinie?

Nein. Die EmpCo-Richtlinie enthält keine KMU-Ausnahme. Sie gilt für alle Unternehmer, die in der EU geschäftliche Kommunikation gegenüber Verbrauchern betreiben — unabhängig von Unternehmensgröße oder Niederlassungsort. Das steht im Gegensatz zum Vorschlag für eine Green-Claims-Richtlinie, der Kleinstunternehmen ausgenommen hätte und im Juni 2025 zur Rücknahme angekündigt wurde.

Wie unterscheidet sich die EmpCo-Richtlinie von der Green-Claims-Richtlinie?

Die EmpCo-Richtlinie (Richtlinie 2024/825) ist verabschiedet und in Kraft, und die nationalen Gesetze mussten sie ab dem 27. September 2026 anwenden. Sie verbietet bestimmte Aussagen, indem sie diese auf die schwarze Liste der UGP-Richtlinie setzt. Die Green-Claims-Richtlinie (COM(2023) 166) war ein separater Kommissionsvorschlag, der eine Ex-ante-Substantiierung und eine Drittprüfung expliziter Umweltaussagen verlangt hätte; die Kommission hat im Juni 2025 ihre Absicht angekündigt, den Vorschlag zurückzuziehen. Berichte, die beide Bezeichnungen synonym verwenden, sind sachlich falsch.

Welche Sanktionen drohen bei Verstößen gegen die EmpCo-Richtlinie?

Die Sanktionen werden von den einzelnen Mitgliedstaaten nach Artikel 13 der UGP-Richtlinie (in der durch Richtlinie (EU) 2019/2161 geänderten Fassung) festgelegt. Bei weitverbreiteten Verstößen, die in einem koordinierten grenzüberschreitenden Verfahren verfolgt werden, muss jeder Mitgliedstaat Bußgelder zulassen, deren Höchstbetrag mindestens 4 % des Jahresumsatzes in den betroffenen Mitgliedstaaten beträgt. Liegen keine Umsatzangaben vor, muss der Höchstbetrag mindestens 2 Millionen Euro betragen. Die Mitgliedstaaten können zudem Korrekturanordnungen, Produktrückrufe und die Veröffentlichung von Urteilen anordnen.

Erfordert die EmpCo-Richtlinie einen Digitalen Produktpass?

Nein. Die EmpCo-Richtlinie erwähnt weder die ESPR noch DPPs. Aber die Substantiierungsinfrastruktur, die zur Verteidigung von Umweltaussagen unter der EmpCo-Richtlinie erforderlich ist (nachprüfbare Materialdaten, Lieferantenprovenienz, Zertifizierungsverweise), entspricht weitgehend der Infrastruktur, die für die DPP-Compliance benötigt wird. Wer das eine aufbaut, baut faktisch auch das andere.